Le « problème » de l’endroit où la Jérusalem antique a été construite devient plus épineux

Jun 13, 2023

(RNS) — Alors que le tourisme à Jérusalem rebondissait après la pandémie l'année dernière, plus de 2 millions de visiteurs sont venus voir les murs de pierre étincelants de la vieille ville de Jérusalem et l'attraction connue sous le nom de « Cité de David », ainsi que la grande structure en pierre, debout en face du Mont du Temple, considéré comme les vestiges du palais du roi David.

Mais un article publié en juin à Tel Aviv, le journal de l'Institut d'archéologie de l'Université de Tel Aviv, donne encore plus de crédit aux soupçons croissants selon lesquels le siège de David se trouvait ailleurs.

Une vue aérienne de la vieille ville de Jérusalem et du mont du Temple. Photo par Avraham Graicer/Creative Commons

Selon Nadav Na'aman, un archéologue israélien qui étudie l'histoire ancienne de la région depuis le début des années 1960, des tablettes cunéiformes découvertes dans une zone connue sous le nom d'« Ophel », au pied du Mont, suggèrent que le palais royal et le noyau historique du la ville était probablement là.

Le complexe connu sous le nom de Cité de David est populaire parmi les touristes juifs et chrétiens, attirant plus de 400 000 personnes chaque année. Le site comprend la source de Gihon, où, selon la légende chrétienne, la Vierge Marie lavait les langes de Jésus, et le tunnel de Siloé, construit par le roi biblique Ézéchias pour approvisionner la ville en eau alors qu'elle était assiégée par une armée assyrienne en le huitième ou septième siècle avant notre ère

Les murs emblématiques qui entourent la vieille ville actuelle sont en fait de construction ottomane, construite par le sultan Soliman le Magnifique au XVIe siècle.

À l’époque biblique et à l’âge du bronze moyen, la ville avait une empreinte très différente. Même si elle comprenait toujours le Mont du Temple, une grande partie de ce qui est aujourd’hui les quartiers arméniens et chrétiens se trouvait à l’extérieur de ses murs, tandis que la ville s’étendait vers le sud dans la vallée qui constitue aujourd’hui le quartier en grande partie palestinienne de Silwan. Sur une crête se trouve un site archéologique, fouillé pour la première fois au 19ème siècle, longtemps identifié comme le noyau de l'ancienne ville de Jérusalem.

Il était logique que le palais de David, centre administratif et politique de la plus ancienne itération de la ville, se dresse en face du Mont du Temple, centre de la hiérarchie religieuse de la ville.

Mais de nombreux archéologues estiment depuis longtemps que les preuves pointant vers le complexe de la Cité de David sont loin d’être concluantes. La question est devenue familièrement connue sous le nom de « problème avec Jérusalem » dans la communauté archéologique israélienne.

« Le 'problème avec Jérusalem' est l'emplacement de son site antique d'origine », a déclaré le professeur Israel Finkelstein, directeur de l'École d'archéologie et de cultures maritimes à l'Université de Haïfa, à Religion News Service. Le plus étonnant est que les structures situées sur la crête de la « Cité de David » n’ont pas les caractéristiques d’un ancien monticule, le type de structure d’habitation qui constituait les premières villes de la région à l’âge du bronze moyen.

L'emplacement des tablettes signalé le mois dernier par Na'aman, vraisemblablement une correspondance royale, suggère qu'elles sont tombées plus au nord.

« La découverte des deux fragments de tablettes dans la région d'Ophel », affirme Na'aman dans son article, « a modifié l'équilibre des preuves. Comme observé ci-dessus, les fragments indiquent que le palais royal, d’où ils ont dû balayer, se trouvait probablement sur le Mont du Temple. »

Dans la pensée de Na'aman, la Cité de David aurait été une banlieue éloignée au début de la ville.

"Cela expliquerait la rareté des vestiges architecturaux et la rareté des objets datés de la fin de l'âge du bronze découverts lors des fouilles menées sur la colline sud-est", a écrit Na'aman, faisant référence à la crête de la Cité de David. « Selon cette logique, le centre de la ville était à l’époque situé sur le mont du Temple, au nord de la colline sud-est, cette dernière étant une zone périphérique et peu habitée à proximité. »

L’absence de vestiges structurels significatifs entre la Cité de David et le Mont du Temple dès les premiers jours de Jérusalem, conclut-il, suggère une ville en deux parties.